百度2024年10月13日发布:所谓的“满清中国”与正统

在网上，只要提到这个朝代，一定会引起人们很大的争论，甚至会引发人们产生根本性的对立，这个朝代就是——清！

嘉庆25年（1820年）

光绪34年（1908年）

关于清代，我想从三个方面谈谈自己的看法：

一、什么叫“满清中国”

二、如何认识“正统”

三、同一时期东方诸国的比较

首先，我们看第一个问题：什么叫“满清中国”？

这样的一个概念，到底是承认清政府的合法地位，还是否认？如果承认的话，是否每一个王朝都可以用“民族+国号+中国”这样的称呼方法呢？是否可以叫“汉宋中国”、“汉明中国”呢？那我们又应当如何称呼当下的中国呢？这样的称呼方法体现的是一种很极端的狭隘性，天下当为天下人的天下，非某一人，亦非某一族的天下。虽然从社会治理角度看，每个中国人都要在身份证上注明自己属于哪一个民族，但从政治角度看，我们同属“中华民族”，此当无误。

说到这里，不禁想提到很有意思的一个话题：为什么到现在，没有出现一部关于炎黄的影视作品？尤其在影视制作技术非常发达的当下，我相信，如果将炎黄的传说搬上大银幕的话，一定会是一部史诗性的作品。

而且在很多人的脑中，故事的主轴应当是这样的，炎黄击败了“邪恶”的蚩尤，保护了华夏文明。事实果真如此么？炎黄真是全中国人的祖先么？

炎黄像

至少，某些同胞不这样认为，他们供奉的始祖是战神蚩尤。因此，如果真有这样的影视作品出现的话，将是对他们莫大的不尊重。

蚩尤像

这也是为什么在政府的很多正式文件中，多用“中华民族”一词，而几乎不用“炎黄子孙”的原因。

如果否认清政府的合法地位，那我们否认的原因又是什么？仅仅因为是少数民族建立的政权么？如果真是这样的话，怎么理解北魏、辽、西夏、金、元、大理、吐蕃等这些历史上存在过的少数民族政权？是要说明中国历史进程曾不止一次出现过中断么？如果真是这样的话，将是对中国，这样一个集合体最大的侮辱。

其次，这又牵扯到一个中国历史很重要的问题—正统问题。

可能这是中国历史上非常重要的一个话题，因为它直接关系到每一个政权的合法性；但又是一个很扯的话题，因为漫漫数千年，都没有制定出一个统一的标准。对于该问题，司马光在《资治通鉴》中有过论述，近人梁启超则更为深入地进行过探讨，现将梁的相关论述摘录如下：

梁启超先生

一是衡量是否为正统的标准：

一曰，以得地之多寡而定其正不正也。凡混一宇内者，无论其为何等人，而皆奉之以正。如晋、元等是。

二曰，以据位之久暂，而定其正不正也。虽混一宇内，而享之不久者，皆谓之不正。如项羽、王莽等是。

三曰，以前代之血胤为正，而其余皆为伪也。如蜀汉、东晋、南宋等是。

四曰，以前代之旧都所在为正，而其余皆为伪也。如因汉而正魏，因唐而正后梁、后唐、后晋、后汉、后周等是。

五曰，以后代之所承者所自出者为正，而其余为伪也。如因唐而正隋，因宋而正周等是。

六曰，以中国种族为正，而其余为伪也。如宋、齐、梁、陈等是。

若如上面所言，则中国无一朝能当此名者：

第一，夷狄不可以为统，则胡元及沙陀三小族在所必摈，而后魏、北齐、北周、契丹、女直更无论矣；

第二，篡夺不可以为统，则魏、晋、宋、齐、梁、陈、北齐、北周、隋、后周、宋在所必摈，而唐亦不能免矣；

第三，盗贼不可以为统，则后梁与明在所必摈，而汉亦如唯之与阿矣。

由此看来，今日坚持满清非我族类的人，其实还是抱有汉族才能为“正统”这一残旧思想。

最后，就是与各国的比较。

比较的方法，虽看似简单，实则最难，因为它要求我们必须对比较对象有深入了解，才能确定是否有可比性，才能做出正确的比较。

同一时期，奥斯曼土耳其、莫卧儿印度、突厥波斯等政权，也与中国有着同样的命运，所以有人说：你看，这些都是少数民族建立的政权，遭受到相同的命运，似乎可以说明一些问题。

但事实上究其具体统治内容而言，却不尽相同，本人才疏学浅，只能极简的谈一谈。

奥斯曼土耳其对统治内的各民族文化，呈现较为宽容的态度；莫卧儿帝国则是采取宗教压迫政策，导致的后果是这两个政权始终没有完成国内民族的整合，所以当条件满足时，立即分崩离析；

突厥波斯则更为有趣，因为历史上反复出现波斯人与突厥人交替统治该地区的现象，虽然在突厥三王朝统治时期，遭受外敌入侵，但这一过程却始自于波斯人建立的萨法维帝国时期。

从上述介绍看，清与他们有根本不同，至少，大一统思想深深影响了清朝统治者，清努力要实现民族整合，如雍正所写《大义觉迷录》。（虽然此书后来被禁，但绝不是因为其所提倡的“华夷一家”的原因。）这也是为什么，无论中国近代遭受怎样的苦难，虽然割地赔款，但始终没有出现大分裂的原因所在。

雍正皇帝像

这就又引出一个问题，为什么东方少数民族建立的政权在此一时期纷纷衰落？

其实，我们应当将视野更扩大一些，放眼全球，此一时期，全球除西欧外，几乎全部成为西方的附庸！所以，探讨这个问题，更应讨论的是为什么只有西欧脱颖而出？是因为此时全世界各政权都是由少数民族建立而造成的么？这又是一个宏大的问题，绝非几篇文章或者几本书能解决的。

因此，如果我们视野太局限，往往会得出似是而非的结论。

不知对于这个问题，各位是如何认识的呢？欢迎讨论！