音悦Tai2024-10-16 23:22:34发布:从《文学期刊排名》论Scopu的“偏颇与荒诞”

作者：岭南大学英文系助理教授Aleksandar Stević

翻译：Pak Ken Chu

作者授权发布

Retraction Watch最近的报道发现，Scopus作为一个有高影响力的数据库，前10名哲学期刊中有3本竟然是假的，这些来历不明的期刊不仅成功混入了排名榜单，还通过购买引用提升到了榜单的顶端。但这个羞耻的消息并不令人意外，痴迷排名的学术文化一再证明，为了排名倾向于数据操纵。学者、编辑和行政管理人员常常会调整，甚至伪造数字，以满足排名需求。

然而，除了偶尔有虚假的引用数使得冒牌期刊登上榜单的顶端外，Scopus期刊排名的问题远不止于此。在我所在的“文学研究”领域，这些榜单的排名几乎是毫无意义。榜单上充满了其他学术领域、与文学研究无关的期刊。就算领域分类正确，它也会将一些边缘期刊排在前列。接下来，将详细分析Scopus文学与文学理论排名不仅偏颇而且完全荒谬的几个主要原因。

Scopus根据SJR（SCImago期刊排名）对期刊进行排名，并将SJR视为“期刊的影响力、重要性或声望的衡量标准”。这个排名包含了略多于1,000份期刊，但为方便分析，本文会集中选取排名前100的期刊。经过分析，主要结论是排名靠前的期刊大多数根本不属于“文学和文学理论”领域。

这个现象在排名前10名尤为显著，前10名中只有一本期刊专门研究文学，专注于西班牙黄金时代戏剧家洛佩·德·维加作品。另外，有两本是宽泛的人文学科期刊，当中确实有文学学者发表论文，但是非常个别。第一本是《南大西洋季刊》，它一直以来聚焦于“迫切的政治、文化和社会问题”其编辑委员会主要由文学理论家组成;第二本是《文化分析期刊》，这是一本相对较新的开放式期刊，专注于“文化计算研究”。

前10名中的其他期刊分别是：翻译研究（两本）、犯罪学（一本）、写作研究（两本）、一本主要关注社会学和性别研究的跨学科期刊，还有最后一本是在1970年代作为文学期刊创办的《诗学》，讨论与文学和其他相关的问题，但它明显是从社会学视角进行的，编辑和投稿人主要都是社会学家。

简而言之，Scopus的前10名文学期刊中有只有一本专门研究文学、两本与文学研究有一定关系的广泛人文学科期刊、一本曾经专注于文学但现在已不在此领域、其余六本期刊与文学研究完全无关。

当我们分析前100名时，情况略有好转。在这些期刊中，根据不同的判断方式，有35到45本属于文学和文学理论领域的期刊。然而，即使数目有所提升，名单上超过一半的期刊仍然不属于这个领域。它们涵盖各种其他领域，主要是语言和语言学，但也包括教育、图书馆学、人类学、历史及神学等等。

这种最基本分类都无法正确做到的原因是什么？有人可能会认为创建名单的人只是简单地将文学和一些相关领域合并在一起。对于在出版途径、研究方法和隶属学科方面各异的学者来说，这种分类方法非常令人沮丧，但使用涵盖文学、语言学和写作等领域的大类并非无先例。

Scopus的情况似乎却不是按照大类区分，数据库本身另设“语言和语言学”分类，尽管有些期刊可能在两个领域都刊登文章（好的期刊都不会这样做），许多包含在文学类别中的期刊实际上是纯粹的语言学期刊。此外，即使分类重叠可以解释其中一些“入侵者”的存在，也不能解释像《绩效测量与指标》或《男性与男性气质》这类的期刊出现在“文学及文学理论“名单上的原因。不论采用多么特别的分类方法，都无法解释这个排名，我们只能假设那些设计排名的人根本没有认真处理分类。

更糟的是，即使我们撇除其他领域期刊，仅关注真正的文学期刊，名单也不能识别出高质量的刊物。观察前100名期刊，我们可以看到一些没有明显国际影响力的期刊比一些审查严谨的世界领先期刊有更高排名。举一个惊人的例子，马来西亚的付费期刊《3L：语言、语言学、文学》（总排名第40）几乎远远超过了所有在美国和欧洲出版的主要文学期刊，包括《现代语言协会会刊》（第59）、《英语文学史》（第110）和《修辞学》（第415）。

此外，还有许多其他奇怪的现象值得进一步探讨，例如斯洛文尼亚语（一种只有不足200万人使用的语言）期刊比例奇高;关于西班牙黄金时代的期刊也超出正常占比，尽管这是早期现代文学史上的一个重要时期，但绝不可能比整个“德国和法国文学研究“、”比较文学“和”中世纪研究“等领域有更多高质量的学术研究，后三个领域均未被列入前100名，这就是Scopus的排名情况。

Scopus在“文学与文学理论“的排名不能有意义地反映出文学研究领域期刊排名。它包含了大量与该领域完全无关的期刊，并且经常将没有国际影响力的刊物排在很高的位置。我们无法猜想这是基于什么标准。不出所料，大多数在Scopus中排名很高的刊物并不足以被Clarivate等更严格的艺术与人文引文索引收录。当中有些获列入了审查门槛较低的新兴来源引文索引，但大多数甚至没有被WebofScience收录。

我希望能提出一些更具建设性的批评，但这样的批评意味着Scopus排名本身有一些可取之处，惟事实并非如此。要改进一个将《犯罪学与公共政策》排为顶级文学期刊的榜单，就好比一个将《莎士比亚季刊》视为化学工程领域顶级期刊的榜单一样荒谬，还倒不如重头开始整理新的排名。

尽管Scopus的期刊排名非常不严谨，至少在“文学及文学领域“。但是它的期刊排名却被正式使用，并产生了现实后果。在美国主要研究型大学评审终身教席时，期刊在Scopus中的排名不太可能起到关键作用。

但在许多其他地方，尤其是发展中国家，行政管理人员依赖Scopus排名作为研究质量的衡量标准。然而，实际情况是Scopus为大量边缘期刊评出不匹配的排名，不仅不能反映出研究的真正质量，甚至可能适得其反。我不知道科学领域的情况如何，但在人文学科领域，Scopus的排名必须要整顿，否则，其排名将不能视作客观及严谨的期刊质量指标。

来源：Scopus is broken–just look at its literature category–Retraction Watch

游学推荐

与张宏杰同游新疆（9.19-27），看西域的历史变迁